满意度调查网

广州重回政府绩效榜首

21地市排名

珠海排名第2名，去年冠军深圳滑至第3名连续四年垫底的汕尾升到12名，云浮垫底

121县级评价

广州花都区番禺区越秀区一举揽下前三甲 前20名有19个在经济发达的珠三角地区

■专题采写：新快报记者 陈红艳 实习生 陈晓芬

广东21个地级以上市政府2010年度“政府成绩单”昨日出炉：广州在阔别冠军宝座一年后，再次夺得第一；珠海紧追其后，首次跻身前三行列，摘得“榜眼”；去年榜单居首的深圳，此次滑至第三名；连续四年垫底的汕尾今年扬眉吐气，改换云浮垫底。在全省121个县（市、区）政府整体绩效排行榜中，深圳南山区让出“状元”宝座，屈居第四，广州花都区、番禺区、越秀区一举揽下前三。

昨日，华南理工大学“中国地方政府绩效评价”课题组第五次发布《2010年度广东省市、县两级政府整体绩效评价红皮书》。这是国内由第三方（高校学术团队）独立完成的、覆盖面最广的政府绩效评价活动。

在前四年的基础上，2010年度沿袭了2009年度的指标体系，采用包括“对当地政府总体表现满意度”在内的57项指标，并将公众满意度与幸福感合成幸福指数，更加体现公民导向。

此次评价的结果特点是：总体绩效指数有所降低，但各地差距相对缩小，呈现均衡发展态势，前几年排序趋后的市或县有较大改进；地方政府更加注重经济发展与社会公正、环境保护的平衡关系，但经济发展、环境保护、公众满意矛盾更加突出；公众幸福指数首次导入政府整体绩效评价体系，幸福感普遍高于满意度，社会经济转型呈现新特点。

2010年度，21个地级以上市总体绩效指数平均值较上年度略降0.4%。中心及新兴工业市继续领先全省，广州位居榜首，并且与其他市存在较大差距。事实上，人均生产总值较高、经济相对发达的地区，其绩效指数排序亦相对靠前。对比两者的排序关系，2010年人均生产总值排序前8名均为珠三角地区的城市，绩效指数排序前8有6个位于珠三角地区。

汕尾公众满意度排第一 肇庆下滑8位列19

对比2009年度的“政府成绩单”，两个年度各市有着极大反差，如汕头从去年的第18位一跃挺进前十，位列第8。汕尾则在连续四年垫底之后，翻身位居第12。茂名、梅州、湛江等市均表现不俗。但清远、潮州、肇庆、云浮等市可就落后了，云浮还直接从去年的第16位落下来垫底。课题组表示，各市两个年度结果反差较大，背后原因值得深究。

连续几年来，珠三角地区城市（共9市）每每名列前茅，2010年度也不例外。除排名第四的梅州位于山区、东翼的汕头位居第八，其余前十的城市皆为珠三角城市，但唯一例外的是，肇庆排名比较靠后（19），且比之于2009年度（排名11）有较大幅度的下降，值得关注。

连续四年垫底之后，2010年度汕尾市终于得以“咸鱼翻生”，在全省位列第12。其中，促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境三项领域层，排序相对靠后，但节约政府成本、实现公众满意两个领域层表现良好，政府实现公众满意度年度绩效更是排序全省第一。

与上年度相比，汕尾市有三个领域层排序波动很大，保护生态环境全省排序，由2009年的第一下降为2010年的第十五，而节约政府成本全省排序，则由2009年的第11上升至2010年的第5，实现公众满意全省排序更是直接由2009年的倒数第一直接上升至2010年的全省第1，也因此致使汕尾的总体排序上升至全省第12位。

课题组统计，2010年末，汕尾市户籍总人口344.98万人，常住人口293.90万人，地区生产总值465.08亿元（全省排序第20，第三产业占37.6％），增长速度18.1%（全省排序第2），人均15845元（全省排序第20）。

花都番禺越秀列前三 前20名广州入围8个

具体到县级政府评价，前20名县（市、区）总体指数介于0.768-0.817之间，其中0.800以上的有1个区，另有85%处在0.770-0.799范围内，总体分布较为均匀，且相互之间间隔较小。21个县（市、区）平均值为0.780，较2009年度前20名平均值（0.678）有所上升；极差为0.050以下，低于上年的0.067，显示其离散程度较上年有所减小。

在排序上，广州花都区以0.817的总体指数居于全省首位，与2009年相比上升7名，其各项指数均高于A类县（市、区）平均水平；2009年度夺冠的深圳南山区，2010年度让出“状元”宝座，屈居第四；惠东县与阳春市并列排在第20位，总体指数为0.768，与上年相比上升幅度较大。

课题组介绍，前20名县（市、区）排序与2009年度结果相比，普遍变化较小，表明这一群体具有较好的稳定性。总体绩效前20位的县（市、区）中有17个为区、3个为县级市、1个为县。在地域分布上，有19席属珠三角地区，东西两翼各1席，其中广州有8个市（区）入围，深圳有5区，珠海、佛山各有2区。总的来说，前20名县（市、区）与上年相比，分布范围更广，整体水平更高。

前20名的县（市、区）中，有9个常住人口在100万人以上，平均人口规模为111.5万，其中最大为深圳宝安区，达401.8万人，最小为金湾区，仅14.9万人，两者相差近28倍，表明前20名县（市、区）人口规模呈两极化趋势。

若用人均GDP简单衡量其经济发展程度，前20名的县（市、区）2010年人均GDP普遍处于30000-300000元之间，均属经济发达地区，平均值为114407.5元；人均GDP达10万元以上的有6个区，占28.5%，3万元以下有4个区（市）；最高为萝岗区641883元，最低为福田区12889元，两端差别达60多万。

2010绩效红皮书·公众幸福指数

广州满意度第1 幸福指数第2 幸福感第3

■专题采写：新快报记者 陈红艳 实习生 何红山

新鲜出炉的《2010年度广东省市、县两级政府整体绩效评价红皮书》（下称《红皮书》）与往年相比有特殊，公众幸福指数首次导入政府整体绩效评价体系。《红皮书》显示，珠海公众幸福指数最高，云浮公众幸福指数最低。全省公众幸福感颇高，平均得分69.38分（百分制），而满意度得分却“齐刷刷”走低，全省平均值仅52.21分。课题组表示，这意味着公众“感性幸福”与“理性幸福”存在较大反差，政府善治只是幸福指数一个方面。

今年新增幸福指数评价

政府绩效评价应以什么为导向？GDP？或者公众满意度？继连续四年公布《广东省地方政府整体绩效评价报告》激发社会各界广泛关注和深入讨论后，以华工郑方辉教授为首的课题组指出，改革开放30多年来，从GDP导向→满意度导向→幸福指数导向的政府考评体系演变，不仅仅是发展历程及指标体系的改变，而是执政理念的飞跃。政府绩效评价应以公众幸福指数为导向。因此，今年，公众幸福指数首次导入政府整体绩效评价体系，《公众幸福指数导向下的我国政府绩效评价体系研究》也被确立为2011年度国家社会科学基金重大项目。

据悉，该项目以华工为主申报单位，同时联合北京大学、中山大学、深圳市政府绩效办等单位知名的政治学、政府绩效评价、幸福指数方面专家。

课题组表示，评价体系既有客观评价指标，包括促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境和节约政府成本四个维度，同时，还有以人民幸福感与满意度为主要内容的主观评价指标。“毕竟，人民群众的满意，才是对政府绩效评价最根本、最内在的需求。”

珠三角幸福指数高于山区

调查结果显示，去年全省公众幸福指数得分为60.79，高于百分制评分的中位值，但得分仍属偏低。课题组介绍，总的来说，广东公众幸福感评价趋于正面，幸福水平有待提升。

从整体上看，珠三角公众幸福指数高于两翼和山区，显示幸福指数与经济发展水平存在一定关系。比较发现，幸福指数、幸福感和满意度3项总体指标得分一致呈现“珠三角地区高于东翼高于西翼高于山区”的递变规律，其余各具体指标得分情况也与此相似。这说明，幸福指数与经济发展水平存在某种程度相关。

就平均值而言，珠三角幸福指数高出山区4.15分，幸福感高出3.83分，满意度高出4.46分。

云浮幸福感全省最低

《红皮书》显示，公众幸福感明显高于满意度，21市幸福指数、幸福感与满意度排序存在差异。就指标体系中所设置的幸福感总项与满意度分项而言，公众对过去一年幸福感的总体评价较高，全省得分均值为69.38，但满意度指标评分较低，满意度得分（8项合成）仅52.21，低于前者达17.17分，差距较悬殊。课题组表示，这一现象表明，公众“感性幸福”与“理性幸福”存在较大反差，折射出的深层次问题，值得政府、学界乃至全社会的共同反思。

具体来看，幸福感得分最高的是珠海，为73.96，但其满意度却排在第五，仅55.39分。调查显示，幸福指数、幸福感、满意度三项指标中，幸福感得分的集中度最高，满意度得分离散性最大。只有中山、云浮三项排序完全相同；三项排序变动在1-2位以内的有：广州、汕头、江门、梅州、肇庆、茂名、揭阳、湛江、清远等9市；排序起伏性较大的是深圳和东莞。

值得关注的是，幸福指数最低的云浮市，无论是幸福感还是满意度，都“惨不忍睹”。其中满意度的八项指标中，没有一项达到50分，值得关注。

小知识

幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断。它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。而幸福感指数，就是衡量这种感受具体程度的主观指标数值。

如果说GDP、GNP是衡量国富、民富的标准，那么，百姓幸福指数就可以成为一个衡量百姓幸福感的标准。百姓幸福指数与GDP一样重要，一方面，它可以监控经济社会运行态势；另一方面，它可以了解民众的生活满意度。

想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz

或者扫描下面二维码