满意度调查网

　　随着政府政治体制改革不断深入，政府绩效评估体现了在改革中无与伦比的重要作用。现阶段我国绩效评估主要体现在初步建立了政府绩效评估体制，形成了相关的运行管理办法。但在实际绩效评估中仍然存在着许多不足，政府绩效评估理论体系仍然不健全，评估过程不规范，没有做到科学性、规范性，缺乏法律支持和制度保障。这就需要从理论研究、制度规范、立法等方面完善政府绩效评估体系，从而建立科学的政府绩效评估体系。

　　政治体制改革不断的深入，要求政府绩效评估体系发挥在政府公共管理的重要作用。通过科学的评估管理体系帮助政府向社会服务提供者的角色转变，建立真正意义上的服务型政府。一个合理规范化的体系，能够很好监督、检查政府在公共管理的行为，对政府工作行为起到监督和约束作用，帮助其充分发挥政府职能，提高公共管理效率。

　　一、政府绩效评估现状

　　政府绩效评估是根据绩效目标，通过管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等评估指标，对政府职能及管理过程的投入、产出、结果的绩效进行评估的过程[1]。随着我国政治体制的不断改革，政府绩效评估也在不断的发展，绩效评估在政府管理中的地位不断的上升，当前政府评估形式主要是以下3种评估模式：（1）普适型的政府绩效评估[2]。这类模式的政府绩效评估主要是把目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行为评议、干部实际考核等形式结合。（2）行业政府绩效评估。顾名思义，这种绩效评估就是政府管理部门以行业为主要内容进行评估。（3）专项政府绩效评估。政府绩效评估针对的是某个项目和活动，专项绩效评估更加注重外部活动，强调社会调查和公众满意度。

　　（一）政府绩效的普适性评估

　　普适性的绩效评估是目前我国采用最多，最为普遍的绩效评估，是政府绩效管理机制的一个环节。其评估形式也多种多样，当前，我国的普适性评估所采取的形式大多体现为：目标责任制、社会服务承诺制、效能监察和建设、行风评议、干部实绩考核等等[3]。政府在采用普适性的评估主要是在部门内部，通过上述的几种形式提高政府行政效率，但是这种一般都是在传统的行政管理模式，存在着对上不对下、对内不对外的现象。具体实践案例有烟台政府全市推行社会服务承诺，又于2005年推出了《推行ISO9001
质量管理体系认证工作实施方案》等等。

　　（二）政府绩效的行业评估

　　行业组织的绩效评估就是把普适性的绩效评估进一步的具体化，把评估对象进行细分成不同行业组织，针对行业制定评估指标。政府会对某一行业或特定的行业组织、重要的单位进行定期评估，自下而上具有单向性。

　　（三）政府绩效的专项评估

　　政府对某一专项活动或针对特定的一方面进行绩效评估就是政府的专项评估。这种评估与普适性评估不同的是，强调外部评估，更注重通过市场调查、社会满意度来评估政府行政管理。但这类的评估活动也存在着光靠社会满意或是顾客识别能否很好或者说是恰当的应用于政府机关，能否代表政府的绩效。

　　现阶段政府绩效评估实际操作取得的成效，体现在以下几个方面。

　　1.政府绩效评估帮助政府进行角色转型。当前，随着社会不断发展，对绩效评估的重视不断加深，政府角色正在从全面具体的管理者向公共服务提供者不断的转变。虽然鉴于我国特殊政治环境和自身国情，会使得这种转变不能很快的完成，但是伴随着政府绩效评估体制的不断健全，能够加快政府角色转变进程，使得政府充分发挥“社会服务者”的角色的服务作用，建立服务型政府。

　　2.地区试点取得的经验，总结出了一些绩效评估方法。在政府绩效评估中，特别是评估指标体系的建设上，要充分考虑到政治、经济、社会、文化、环境等各个方面，体现全面发展的科学发展观，在对各级不同地区政府不同政府部门也要筛选设计出体现不同地方情况的具有实效性的评估指标。市级与省级的评估方案可以不同，省级和中央的评估方案也可以具有自己的特点。制定合理科学的评估标准，规范评估方式、方法，通过规范的方法保证规范的体系。

　　3.政府绩效评估不断推进深化政治体制改革。政治体制改革已是大势所需，志在必得，但是现阶段我国政府部门仍然存在着部门重复、工作重叠、资源浪费、办事效率低下等问题。采用科学有效的政府绩效评估管理办法，从政府内部出发，监控政府投入、产出及效果，进行严格考核，能够帮助政府政府体制改革向更科学、更合理方向发展。

　　二、政府绩效评估发展存在问题

　　虽然我国政府公共部门绩效管理水平不断的提高，各部门也对绩效评估不断的重视也取得了一些成就，但由于发展较晚，缺乏经验，在政府绩效管理和评估上存在着许多不足和问题。
　

　（一）政府绩效评估缺乏成熟的理论体系，缺乏经验
　　我国政府部门在整个绩效管理的过程中目标、范畴、基本理念、理论体系和研究方式方法上都没有较为统一的认识。基础绩效评估理论薄弱，理论研究与发达西方相比时间较短，完全适合中国特色的政府绩效评估体系还没有形成。不论是内部政府机关工作人员还是外部社会公众都对政府绩效评估具体理念上还是很模糊，主动参与很少。然而，绩效管理是要结合个人目标和组织整体目标，运用评估这种方式来实现这种结合。绩效评估是为了组织整体目标，而达成这个目标的一个系统化过程，强调关注过去、现在和将来。我国政府绩效评估在这方面的研究仍然做的不是很好，目标界定不清，情绪不高。一个成熟的理论体系是需要有可以提炼的经验、有借鉴价值的成功案例，这些仍然相对缺乏。

　　（二）政府绩效评估内容缺乏科学性、规范性
　　当前，我国尚未建全科学、有效的绩效评估体制，在选取评估方法上倾向于定性分析，缺乏定量上的分析。政府部门绩效评估的内容形式过于烦琐，在设计上和方法的采用上还没有完全的制度化，缺少客观统一的标准，缺少规范性。在对政府工作人员的绩效评估上，大多是表面的、短期的评估行为，难以做到从长远角度进行全面的绩效反馈。政府绩效评估过程中随意性较大，缺乏评估动力机制。政府绩效评估指标过于重视经济效益，把经济指标看成决定绩效效果的重要依据。

  　　（三）政府绩效评估缺乏制度保障和法律支持
　　当前，我国政府部门的绩效评估大都是从下到上的评估方式，下级接受上级领导的监督考核，是单向的考核方式。这样导致了评估过程中缺乏沟通，没有有效的双向、多元的反馈，制约了政府绩效评估实践发展。在政府部门的内部缺乏一个全国统一性的制度规范。这就体现了当前绩效评估体制不够科学，没有合理有效的制度保障。
　　与此同时，政府绩效评估还缺少法律上的我支持。没有一套科学合理的法律法规就会导致政府绩效评估体系不健全，使得评估主体不明确、评估指标不准确、评估方式方法不恰当，会对政府绩效评估产生不良影响。要确保政府绩效评估良好的完成，就需要相关的法律法规保证其在评估的过程中不受干扰。建立一个健全的法律来确保政府绩效评估的法定要求，设立专门立法。

　　三、政府绩效评估方法发展的对策建议

　　（一）进一步加深对政府绩效评论理论研究
　　加强对政府绩效评估理论研究，促进政府绩效评估研究科学化，组建绩效评估理论研究团队。研究团队从研究人员方面，可以拥有多方面人才进行多元合作，充分做好基础研究，创造成果。充分把理论和实践相结合，不断改善实际操作中所产生的问题，做好记录形成案例，优化评估过程。构建双方互动沟通模式，避免以前单向、封闭的思维模式，向科学合理的方向发展。在科学化的理论研究中，需要明确区分政府绩效评估和企业绩效评估之间的差异，充分考虑到当前我国所处发展阶段和具体国情，能够清晰的界定政府绩效评估职能。

　　（二）建立科学、规范化的政府绩效评估模式
　　创建科学化、规范化的绩效评估体系，充分尊重评估发展规律，确定合理正确的政府绩效目标，建立科学的评估指标体系。充分发挥360度绩效评估优势，选择科学合理的绩效评估指标，建立体系，适应不同发展阶段要求，从定性定量两方面进行分析评估，充分考虑到经济、政治、社会等各个方面。科学的指标体系应增加人文方面的考虑，削弱对经济效益的权重，体现政府为人民服务的职能。明确政府绩效评估内容。科学规范化的绩效评估内容，应该是综合的内容，不能单纯的讲究收入和成本，政府绩效评估更加注重政府效率、社会稳定。由此，政府绩效评估的内容要包括经济绩效、政治绩效、社会绩效、文化绩效、生态绩效、管理绩效和服务绩效等方面，其中经济绩效的比重应不断的减弱。改善评估方法，选择合理绩效评估工具，定性评估和定量评估相结合，提高政府绩效。充分了解我国当前国情、民情，从实事求是的角度出发，制定科学的体系，真正做到为人民服务，提高政府公共管理效率。

　　（三）加强政府绩效管评估制度保障，加快绩效评估专门立法进程
　　确立制度保障工作，可以充分借鉴其他国家在政府绩效评估方面的制度法律规范，推进政府绩效评估的制度化、法律化。要在立法的角度上充分确定绩效评估的法定地位和权威，充分引起公众重视，保障政府绩效评估管理有效的进行。政府绩效评估部门要保持独立性拥有自主地位，不受任何其他部门或是个人的干扰，保持在评估过程中的透明度和公平度，将政府绩效评估纳入正常的法制轨道。在加速推进政府绩效评估管理立法的进程中，建立专门的政府绩效评估组织。统一政府公共政策，为政府管理机的绩效评估活动提供政策支持和制度保障。用法律的形式把政府绩效评估的目标、原则、方法、程序确定下来，帮助政府绩效评估工作法制化运行。

　　结语

　　综上所述，政府绩效评估是一个复杂的、系统的、综合的过程，政府在进行评估过程中要不断的克服环境、观念上的障碍，从理论研究、制度规范、法律法规等方面进行细致的设计，建立一个完善的、科学的、合理的政府绩效评估体系。要充分认识到当前发展的不足与缺点，及时改进，建立科学的政府绩效评估体系，从真正意义上体现政府绩效评估的价值。

想获取更多信息，或者咨询相关业务可以关注我们的微信公众平台：SMR_gz

或者扫描下面二维码